Пишут даже на 36/192. Разница с 24/96 весьма ощутима. А уж сводят,... в какой формат заказывают, в такой и сводят. Хоть моно мастер под шеллак.
Последнее редактирование:
DV-2
Well-Known Member
Это где такое пишут и в каком формате?
DV-2
Well-Known Member
Сколько интересовался этой темой - все крупные студии звукозаписи пишут и мастерят в 24/96. Даже этого формата с запасом по информации...
Смотря что пишут. Тарелки и прочую медь в 192 лучше слышно. Вокал, во всяком случае мой)))) пофигу. Разница небольшая.
DV-2
Well-Known Member
Док, ну ты же вроде с физикой дружишь? Смотри - сигнал записи 24/96 тактуется с частотой 96 КГц. Это говорит нам о том, что полоса записи/воспроизведения равняется 48КГц (сорок восемь Карл!).
192 - это полоса в 96 килогерц... - Длинные волны в радио!
Какие тарелки в этом диапазоне мы можешь расслышать? Или 48 килогерц мало? Большинство населения и 16 не слышит...
Подумай над этим, прежде чем строчить очередной опус.
poker
Well-Known Member
Конечно:добавить по верху рассыпуху искажений от кривой оцифровки:выразительно получится
Aleks-2
Well-Known Member
Он непогрешим как Папа Римский? Не думаю...
DV-2
Well-Known Member
Пусть кинет в меня камень тот, кто безгрешен....
Про длины волн я в курсе.
Я другое имею ввиду. Разница в качестве передачи звучания тарелок имеется. В 96 кХз тарелки звучат как тарелки, а в 192 кХз уже абсолютно точно читается марка и модель, размер и пространственные колебания тарелки. Я говорю о сухом звуке без обработки. Только то, что с микрофонного преампа пришло в карту и из неё в мониторы.
Никакого кривого цифрования))))
Я другое имею ввиду. Разница в качестве передачи звучания тарелок имеется. В 96 кХз тарелки звучат как тарелки, а в 192 кХз уже абсолютно точно читается марка и модель, размер и пространственные колебания тарелки. Я говорю о сухом звуке без обработки. Только то, что с микрофонного преампа пришло в карту и из неё в мониторы.
Никакого кривого цифрования))))
Вячеслав
Well-Known Member
Aleks-2
Well-Known Member
Может и не балалайка но тем не менее, не фонтан... плохо выглядит в системах высокого уровня, проигрывает по звуку начальным Naim и Linn и т.д. Но весьма неплох в системах не выше среднего при отсутствии детальных компонентов
DV-2
Well-Known Member
Это если они нужны...
Саш, я вот серьёзно занимаюсь фотографией и проведу ассоциацию - есть объективы для макрофотографии (супер резкие - все микробы видны) и есть портретные (мягкие, скрывающие недостатки кожи и прочее...).
Так вот некоторые фотографы любят делать портреты макрообъективами - можно часами рассматривать морщины и веснушки на лице... Но, вот, очень немногие хотят иметь такие портреты у себя - правда жизни - она такая...
Посему и твоя проекция "фонтан-не фонтан" - всего лишь твоя проекция...
Aleks-2
Well-Known Member
Так я с этим и не спорю, просто высказал свое мнение по поводу этого плеера. Кстати по поводу фотографии - профи в работе для себя редко пользуются специализированной оптикой, она используется под конкретный заказ... сам был этому удивлен. Это напомнило мне Джона Лорда который все жизнь тяготел к классической музыке играя при этом в хард-роковых командах.
DV-2
Well-Known Member
Не соглашусь - Настоящий проф Всегда делает Своё видение красоты... и, соответственно, снимает на ту оптику, которая максимально подходит под конкретную ситуацию.
Кстати, большинство фотографов - это такое же большинство в музыке и вообще в искусстве - серость....
Aleks-2
Well-Known Member
Это верно при съемках на пленку... цифра всегда проходит обработку в редакторе, RAW же не публикуют
Это очень скользкий и спорный вопрос... сейчас серость, через век другой - мэтр
DV-2
Well-Known Member
Это верно всегда!
Пленка тоже обрабатывается... Например свадьбы и в студии снимали на средний и большой формат - практически все фото ретушировались. Я сам учился этому ремеслу...