Результаты поиска

Давайте) Будут вопросы - помогу, чем смогу.

)) Там есть русификатор) На Вашем месте я бы давно скачал и попробовал, многие вопросы сами отпадут)

Установите Roon и попробуйте сами. Там есть масса настроек, вплоть до апсемплинга. Прирост в качестве исходного сигнала будет, а дойдет ли он до Ваших ушей - сильно зависит от остального тракта. Через bluetooth колонки, например, разницу Вы не услышите)

Roon не стриминг. Своих файлов у него нет. Это ПЛЕЕР. Но в него можно интегрировать Tidal (стриминг) и слушать файлы оттуда. Файлы будут в этом случае с разрешением Tidal.

Нет. ROON - это софтовый плеер. Как Аудирвана или Амарра, например. А Tidal и Qobuz - это стриминговые сервисы (контент, музыка). Вы ставите Roon, подключаете в нем, например, свой аккаунт Tidal, и слушаете. Отличие Roon от конкурентов в том, что он а) дает более качественный звук с кучей...

Я сам шел к ROON через Аудирвану. Теперь приобрел подписку (к сожалению, Roon все дырки заделывают быстро, так что холявы там немного). По мне, Roon гораздо круче - и по звуку, и по метаданным.

Приветствую! Вы же понимаете, что ЦАП ЦАПу рознь. Внешний ЦАП - не обязательно прирост в звуке. Это вопрос цены. У меня тоже MacMini, только 2014 года. В нем (как и у Вас) уже встроен совсем неплохой ЦАП. Через него Вы, собственно, сейчас и слушаете. Он ТОЧНО лучше того, что Вы видите на Али. К...

;)

Можно. Вот полный мануал на русском в моем переводе https://cloud.mail.ru/public/2xTn/3fF29vXYS

Спасибо! Подожду!

Спасибо, но тогда мне нужен другой стол.

"Завтра" - это ж так, фигура речи. Обозначающая мою готовность приехать в любой удобный ДЛЯ ВАС момент)

Упс, да я хоть завтра! Куда ехать, скажите только! Даже заплатить готов за помощь с превеликим удовольствием, чтобы не отнимать время у специалиста задарма.

Мне тоже показалось, что во втором варианте (с настройками по Шону) - звук более естественный. И артикуляция чууууть более детальная, и вообще, как говорят, микродинамика звука получше. Если нетрудно, уделите пожалуйста мне еще немного времени, и сравните вот эти 2 файла. Пусть будет совсем...

С превеликой бы радостью! Но в моем городе (Псков) - нету ни одного. А те, что есть - знают не больше моего, увы.

По логике - смысла нет. Если только уповать на более высокую точность отслеживания однооопорников, в общем сравнении с подшипниковыми.

52 мм - это навес? Если выставить навес, как по паспорту для этого тонарма (17.7) - по их же шаблону потом он не сходится.

Расскажу еще историю. Из разряда "Чудеса и существа на РЕН-ТВ". По паспорту у этого тонарма навес 17,7 мм., межосевое 223 мм. Отстройка по всем шаблонам (включая родной VPI) дает результат 16.2 мм. Самое смешное, что и генератор шаблонов Конрада Хоффмана показывает то же самое: На форуме...

Кстати, раз уж заговорили. Поскольку "контора пишет", как говорится - вот еще Бой с настройками по Шону. Есть ли разница, на Ваш взгляд? Угол захода и навес там точно другие. https://cloud.mail.ru/public/5Fjx/DghrFeXyi

Да видите ли, в чем дело) Настройки головы кручены-перекручены. Как я уже писал, сначала был шаблон Шона, потом уже раздобыл железный от VPI, а он вообще по одной точке строится. Но как ни странно, искажений с ним стало меньше. Куда еще крутить - строго говоря, непонятно. Насчет тонарма - смотрю...