A
AndreyS
Guest
Ну, все ЦАПы разные, как и людиу моего если выключить блок ЮСБ питания цап перестанет работать по ЮСБ.
Ну, все ЦАПы разные, как и людиу моего если выключить блок ЮСБ питания цап перестанет работать по ЮСБ.
Несколько спорно...Каких бы вариантов компоновки системы мы тут сейчас не нафантазировали, чуда не случится. При прочих равных условиях раздельная система всегда переиграет объединённую. И именно за счёт узкой специализации компонентов в противовес универсальности, суть компромисса.
А Вы уверены, что они на одинаковых комплектующих? Равенство условий это предполагает.Примерно одноклассники от Naim - SuperUniti и NAC-N 172 + NAP 200... я бы не сказал что раздельный комплект будет предпочтительней.
При таких условиях дискуссия бесполезна, ибо проверить невозможно... если только Victor.А Вы уверены, что они на одинаковых комплектующих? Равенство условий это предполагает.
Все упирается в реализацию.Я твержу про то, что самый очевидный путь улучшения звука, сокращение пути между процессором, который преобразует файлы в поток, и процессором который этот поток преобразует в аналоговый сигнал ... поэтому разделение этих функциональных блоков по своей сути порочно.
А я твержу про то, что слишком короткий путь может нанести вред путём наводок и пр. Во избежание этого и размещают разные устройства в разные корпуса.Я твержу про то, что самый очевидный путь улучшения звука, сокращение пути между процессором, который преобразует файлы в поток, и процессором который этот поток преобразует в аналоговый сигнал ... поэтому разделение этих функциональных блоков по своей сути порочно.
Теория нередко не совпадает с практикой...Я говорю про теорию ... в реализации можно накосячить и при самой совершенной схеме ))
А я думал что практика это подтверждение теорииТеория, это то, к чему надо стремится, а практика это компромисс
Не всегда. Скорее проверка.А я думал что практика это подтверждение теории
Одно другому не помехаОднако, как далеко мы упороли от заявленной темы
Аксиома, но то что транспорт + ЦАП организован по другому это его большой плюс. К примеру питание, оно совсем раздельное будет, процессор стримера будет далеко от аналоговых цепей, какое бы питание не было в стримере, камень и материнка импульсные штуки, тот же LAN, USB. От них довольно много помех. А кондеры на цепи сигнала, которые гасят помехи не есть гут.Чем короче путь сигнала, тем лучше ... это аксиома. Или есть другие мнения?
Равно как и то, что чем дальше электрические цепи друг от друга тем лучше... Не менее аксиомная аксиома.Чем короче путь сигнала, тем лучше ... это аксиома. Или есть другие мнения?
PS: Наверное всех задрал уже этим, но это-же очевидно ))
Я написал это на основе своего почти трёхгодичного опыта эксплуатации сабжа. И, кстати сказать, моё представление о том как всё должно быть организовано существенно изменилось под влиянием данного опыта. Я, например, понял, что хранение контента вне транспорта крайне неудобно, что дисплей должен быть большим и информативным, что, наконец кнопка Power должна быть на фасаде, а не на жопе и ещё массу других нюансов, о которых даже не подозреваешь, глядя на картинки...И совсем недалеко, Вы написали, что как хорошо иметь отдельный цифровой транспорт, а некоторые товарищи заявили, что вовсе и не хорошо ... а лучше иметь интегрированное устройство сочетающее транспорт и цап ))
http://burmester.su/ru/Products/111-Musiccenter.htmlЯ, например, понял, что хранение контента вне транспорта крайне неудобно, что дисплей должен быть большим и информативным, что, наконец
Доводка всех звеньев системы требует немалых усилий. В цифре, как оказалось, тоже есть где порезвиться..... но все-же качество аналоговой части вносит гораздо больший вклад в конечное звучание системы ...
А что им ещё остаётся? Иголками с лампочками меритьсявладельцы виниловый вертушек небось потешаются над нашими баталиями )))