Что нового

Транспорты файлов

Quest

Active Member
Каких бы вариантов компоновки системы мы тут сейчас не нафантазировали, чуда не случится. При прочих равных условиях раздельная система всегда переиграет объединённую. И именно за счёт узкой специализации компонентов в противовес универсальности, суть компромисса.
 

Aleks-2

Well-Known Member
Каких бы вариантов компоновки системы мы тут сейчас не нафантазировали, чуда не случится. При прочих равных условиях раздельная система всегда переиграет объединённую. И именно за счёт узкой специализации компонентов в противовес универсальности, суть компромисса.
Несколько спорно...
 

Quest

Active Member
Этому может помешать только несогласованность отдельных компонентов... Но ведь написано: "При прочих равных условиях...".
 

Aleks-2

Well-Known Member
Примерно одноклассники от Naim - SuperUniti и NAC-N 172 + NAP 200... я бы не сказал что раздельный комплект будет предпочтительней.
 

Aleks-2

Well-Known Member
Я твержу про то, что самый очевидный путь улучшения звука, сокращение пути между процессором, который преобразует файлы в поток, и процессором который этот поток преобразует в аналоговый сигнал ... поэтому разделение этих функциональных блоков по своей сути порочно.
Все упирается в реализацию.
 

Quest

Active Member
Я твержу про то, что самый очевидный путь улучшения звука, сокращение пути между процессором, который преобразует файлы в поток, и процессором который этот поток преобразует в аналоговый сигнал ... поэтому разделение этих функциональных блоков по своей сути порочно.
А я твержу про то, что слишком короткий путь может нанести вред путём наводок и пр. Во избежание этого и размещают разные устройства в разные корпуса.
 

сещемару

Well-Known Member
А Вы не думали, что при одинаковых компонентах, они будут примерно равны. Недостатки одного типа перекроются его преимуществами в другом.
Блочное усиление как правило переигрывает моноблок, но оно конечно по другому сделано.
 

сещемару

Well-Known Member
Чем короче путь сигнала, тем лучше ... это аксиома. Или есть другие мнения?
Аксиома, но то что транспорт + ЦАП организован по другому это его большой плюс. К примеру питание, оно совсем раздельное будет, процессор стримера будет далеко от аналоговых цепей, какое бы питание не было в стримере, камень и материнка импульсные штуки, тот же LAN, USB. От них довольно много помех. А кондеры на цепи сигнала, которые гасят помехи не есть гут.
 

Quest

Active Member
Чем короче путь сигнала, тем лучше ... это аксиома. Или есть другие мнения?
PS: Наверное всех задрал уже этим, но это-же очевидно ))
Равно как и то, что чем дальше электрические цепи друг от друга тем лучше... Не менее аксиомная аксиома.
 

Quest

Active Member
И совсем недалеко, Вы написали, что как хорошо иметь отдельный цифровой транспорт, а некоторые товарищи заявили, что вовсе и не хорошо ... а лучше иметь интегрированное устройство сочетающее транспорт и цап ))
Я написал это на основе своего почти трёхгодичного опыта эксплуатации сабжа. И, кстати сказать, моё представление о том как всё должно быть организовано существенно изменилось под влиянием данного опыта. Я, например, понял, что хранение контента вне транспорта крайне неудобно, что дисплей должен быть большим и информативным, что, наконец кнопка Power должна быть на фасаде, а не на жопе и ещё массу других нюансов, о которых даже не подозреваешь, глядя на картинки...
Но вот я не уверен, что мои оппоненты выстраивают свои предположения на столь же реальных основаниях))
 

Quest

Active Member
.... но все-же качество аналоговой части вносит гораздо больший вклад в конечное звучание системы ...
Доводка всех звеньев системы требует немалых усилий. В цифре, как оказалось, тоже есть где порезвиться.
владельцы виниловый вертушек небось потешаются над нашими баталиями )))
А что им ещё остаётся? Иголками с лампочками мериться :D
 

Верх