Что нового

Teac- UD 503

Fotografer

Active Member
Хочу сказать - это всё так же, как и у аналоговых кабелей - с одними аппаратами разницы вообще нет, а с другими - гигантская...
Купите обычный, нормальный кабель в нормальном магазине и послушайте - если нет шума, щелчков и прочей шелухи - всё нормально.
Так я и сделал)... у меня остался нонейм кабель от моей старой карты ASUS. Шумов и щелчков нет. Но более дорогих вариантов кабелей я не пробовал(, надеюсь на улучшения.
 

Wadim

Active Member
Хоть у меня в системе и нет ЦАПа с работой по usb, но если буду строить, то непременно рассмотрю такой вариант - Фильтр USB Schiit Wyrd. На выставке его влияние реально было слышно в положительную сторону. Это, на мой взгляд, более эффективно, чем подбор кабеля.
 

Fotografer

Active Member
Провел пару недель в сравнительных экспериментах. Цель: сравнение оптики с USB. Тракт: MacBook Pro+ Teac UD-503+ Classe Cap-151+ B@w 685. Файлы Alac. Кабели: QED, Nordost, VDH, WireWorld, Supra, Atlas и нонейм, короче все, что удалось достать в нашей глубинке. Старался подбирать кабели одной весовой категории. Модели не пишу, так как результат моего теста таков: в любой паре оптика выигрывала по объему и музыкальности на любом материале, а USB был чуть лучше по высоким и скорости, но сцена плоская( Хочу заметить, что это в любой ценовой категории. Очень неплохо с USB звучит техно и тяжеляк. Остальное мне больше нравится на оптике. Возможно такой однозначный результат - это специфика моего тракта. Но, в любом случае, опыт интересный, как мне показалось. Было бы здорово, услышать разные точки зрения по этому вопросу.
 

Svpwb

Well-Known Member
"в любой паре оптика выигрывала по объему и музыкальности на любом материале"
А точка зрения очевидна, в Тике реализация USB хуже чем оптики. Это и не мудрено, для моделей такого уровня. Возможно при использовании usb конвертера, будет самый хороший результат.
 
Последнее редактирование:

Fotografer

Active Member
Продолжаю изучать звук TEAC-UD-503. Пробую разные режимы, источники. Добрался до фильтров. Раннее об этом ничего не знал. Инфы очень мало(. В мануале только перечисление возможных вариантов, c очень краткой расшифровкой. На слух разобраться сложно, при использовании разных фильтров, разницы я не слышу( Может не то слушаю. Помогите, пожалуйста, разобраться, в чем разница:
Fir Sharp, Fir Slow, SDLY Shapr, SDLY Slow для PCM, и в чем разница среза 50кГц, 150кГц для DSD?
Инструкцию прилагаю.
 

Вложения

Fotografer

Active Member
Это всё от Ваших ушей и вкуса зависит - включайте и слушайте....
Я хочу услышать хоть небольшую разницу между разными фильтрами, может я не на то обращаю внимание)? что по идее должно меняться в звуке при применении разных фильтров?
 

Svpwb

Well-Known Member
Я хочу услышать хоть небольшую разницу между разными фильтрами, может я не на то обращаю внимание)? что по идее должно меняться в звуке при применении разных фильтров?
«Очень трудно искать в темной комнате черную кошку. Особенно, если там ее нет».
 

Fotografer

Active Member
скорее наоборот: кошек там много,но они все облезлые :)
Уважаю мнение коллег по увлечению. Но, скажите, вам совсем ничего не нравится из новодела? Извините, я просто еще ни разу не видел хотя бы нейтрального отзыва от вас о новодельной продукции.
 

poker

Well-Known Member
Уважаю мнение коллег по увлечению. Но, скажите, вам совсем ничего не нравится из новодела? Извините, я просто еще ни разу не видел хотя бы нейтрального отзыва от вас о новодельной продукции.
а что написать?
ну ЦАП как ЦАП : будет по интереснее чем ЦАП-ы аля Кембридж и Аркам...но не более.Перебор фильтров,безусловно,выдаст много вариантов его звучания,но принципиально лучше от этого звук не становится(тут какой то фильтр больше подойдет к конкретному тректу,а какой то лучше сживется с трактом..и все плюсы плюс бесконечный перебор "эквалайзеров" )
 

Fotografer

Active Member
а что написать?
ну ЦАП как ЦАП : будет по интереснее чем ЦАП-ы аля Кембридж и Аркам...но не более.Перебор фильтров,безусловно,выдаст много вариантов его звучания,но принципиально лучше от этого звук не становится(тут какой то фильтр больше подойдет к конкретному тректу,а какой то лучше сживется с трактом..и все плюсы плюс бесконечный перебор "эквалайзеров" )
В том то и дело, звук от перебора фильтров не меняется на мой слух), я вот и интересуюсь у коллег, если есть опыт игры с фильтрами, на что обратить внимание при тесте?
 

Fotografer

Active Member
Чем меньше звук обрабатывается, тем меньше в нем инородных сущностей...
Если я правильно разобрался, то данные фильтры только срезают диапазон где могут появиться цифровые искажения. Это не эквалайзер, а скорее кроссовер. И чаще всего данный диапазон выходит за границы слышемого ухом.
 

Svpwb

Well-Known Member
Что касается фильтров в цапе: у меня l
Если я правильно разобрался, то данные фильтры только срезают диапазон где могут появиться цифровые искажения. Это не эквалайзер, а скорее кроссовер. И чаще всего данный диапазон выходит за границы слышемого ухом.
про черную кошку я вам писал...... тоже пробовал понять разницу в фильтрах luxman да06, как результат,,, ни чего не понял...:)
 

Верх