И тут жеЭто культовая. Для адептов лампового Культа
А вообще нормальные люди пишут через ламповые усилители, ламповыми микрофонами
С чего бы это некачественная? По моему так как раз наоборот... И таких всё больше и большеДа не может оно нихрена)))
Сказки это всё. Получается запись своеобразная. Интересная. Авторская... В общем, какая угодно но не качественная.
Бегло глянул... В япии совсем голяк, только откровенный хлам. Тут что-то еще можно найти... Пион очень дорого, Яма - редкий зверь, Диатона есть немного, но половина вертикалки... Но при желании конечно что-то можно выбрать... Но надо ли?.. ))Там моделей не так много
Yamaha PX-1, PX-2, PX-3 (от верхней к младшей)
Diatone LT-1, LT-3, LT-5
Poneer PL-L1
Лучше вообще сними, нормальный поворотник ничуть не хуже...ставлю вопрос с тангенциальным тонармом на паузу...
Я же длительность паузы не озвучил...Лучше вообще сними, нормальный поворотник ничуть не хуже...
Это менопауза называется...Я же длительность паузы не озвучил...
Ну тебе видней... ))Это менопауза называется...
Учусь...Ну тебе видней... ))
Учение свет, а не ученых тьма... )))Учусь...
Ты видимо не понял саму фразу... Могу прояснить.Учение свет, а не ученых тьма... )))
Скорее ты не понял меня, предпочитаю не зарекаться, что до конца жизни... Пусть будет неопределенность - всегда можно отыграть назад...Понятие менопаузы подразумевает, что пауза будет вечной - до конца жизни...
Это технически невозможно. Представляешь резать поворотником, который мотается как хочешь.А вот такой вопрос - если подавляющее большинство снимающих поворотники, то почему производители не задумались резать тоже поворотником?.. Или это технологически сложно? Думается мне, что тупо не задумывались над этим вопросом. Что очень удивительно... для буржуев особенно... Прямо хочется сразу поверить в сговор производителей пластинок, с производителями тангенциальных тонармов... )))
Или там все на много сложнее и запутаннее?.. )))
Ох, Лёша, может я ошибаюсь, но сдается мне, что сильно ты гуманитарий... ))) Это читающий поворотник мотается, кстати НЕ как хочет, а куда дорожка ведет... А резак запросто можно сделать, чтобы ехал куда надо... ))Это технически невозможно. Представляешь резать поворотником, который мотается как хочешь.
Я совсем не гуманитартий) геометрия отчасти мой профиль)Ох, Лёша, может я ошибаюсь, но сдается мне, что сильно ты гуманитарий... ))) Это читающий поворотник мотается, кстати НЕ как хочет, а куда дорожка ведет... А резак запросто можно сделать, чтобы ехал куда надо... ))
Вот только думается мне, что тогда читающий поворотник обязан быть той же длины, что и режущий... А сейчас в "природе", многое количество различных длин. И все, которые не в размер, придется тупо выбросить, потому как кривизна на кривизну - это очень большие искажения. Видимо поэтому и режут до сих пор тангенсом... ))
Ну я так думаю... ))
А так и не скажешь... ))) шутка... )))Я совсем не гуманитартий) геометрия отчасти мой профиль)
Ну жесткости добавить, при обилии современных конструкционных материалов, вообще не проблема.Режут тангенсом, потому тонарм в разы короче и более жёсткий.
Так в том-то и весь смысл, если резать поворотником, ну скажем в 10", и снимать поворотником той же длины, то ошибки не будет...Отсутствует угловая ошибка
Режут все и всегда тангенсом - это аксиома и не требует доказательства! Просто прими это и успокойся...Так в том-то и весь смысл, если резать поворотником, ну скажем в 10", и снимать поворотником той же длины, то ошибки не будет...
Вадим, я все это знаю и абсолютно спокоен, потому как повлиять на процесс не могу. А раз не могу, то какой смысл напрягаться?.. )) Просто интересно, почему пошли именно этим путем... Но даже если не получу качественного ответа, то тоже не расстроюсь... )))Режут все и всегда тангенсом - это аксиома и не требует доказательства! Просто прими это и успокойся...
Потому, что тангенс в массы пошел именно из профаппаратуры - а проф пошла из резаков для матриц. Минимум ошибок и стабильность результата была первичным условием - стоимость аппарата в данном случае имела второстепенное значение...Просто интересно, почему пошли именно этим путем...
На фото - это реально резак для матриц?Потому, что тангенс в массы пошел именно из профаппаратуры - а проф пошла из резаков для матриц. Минимум ошибок и стабильность результата была первичным условием - стоимость аппарата в данном случае имела второстепенное значение...