Специально не сравнивал но по контрастности, глубине и цветопередаче Metz и Hantarex впечатлили гораздо больше чем плазма Pioneer и Runco... про плазму Panasonic и Samsung лучше промолчу. А уж если сравнить с лучшими CRT, например Barco или Sony Trinitron, то плазма вообще не пляшет.
О духовности и морали можно говорить с тем, для кого это не пустой звук. Это явно не вы. И это не только мое мнение.Как человеку высокодуховному, желаю Вам разбогатеть...
Вы говорите о тестах?
Я верно понимаю, что первые, - это ЖК, а вторые, - плазмы? Я плазм Ранко не видел, знаю только о Ранко проекторах.
Нет, просто смотрел поставленные рядом телевизоры на одном и том же материале... друзья увлеченно спорили что круче а я смиренно изображал третейского судью
Да
С этим соглашусь. ИМХО, визуальное (равно, как и аудиальное) восприятие гораздо интереснее технических тестов. Кстати, я как-то размышлял об этом в теме "Звук честный и нечестный".
Можно узнать, что больше понравилось, - т.е. какие параметры качества картинки?друзья увлеченно спорили что круче а я смиренно изображал третейского судью
Странно, обычно бывает наоборот. Но если Вы говорите, что так было, нет основания Вам не верить.
Однозначно глубина черного и цветовой охват... ну и резкость с контрастностью
Сейчас уже не упомню но основной плюс за плазму шло теплое аналоговое изображение, ну все как в спорах LP vs CD.
Т.е. получается снова, - "кому что больше нравится"
Если в звуке бОльшую четкость и остроту еще можно понять, - то чтобы более острое изображение нравилось больше, чем мягкое, мне, откровенно говоря, кажется странным. В любом случае, - благодарю за рассказ, - познавательно.
А все всегда к этому и сводится...в этой области правит субъективизм и никакие ТТХ, тесты или графики этого не изменят.
Надо сделать скидку на наш возраст, мы были моложе лет на 15
А у нас же тут в любом разе имхо. У каждого своё. Для того и форум.
Всё же яркость и контрастность стоит учитывать.
Если вдаваться в физиологические особенности, так и корейцы вроде как видят меньшее количество оттенков, чем европейцы. Тут критерий, - устаешь смотреть, или нет.
По-моему, если мнение "просто так" высказывается, - то ИМХО надо добавлять, иначе получается, что "я лучше вас все знаю". Либо аргументировать.
Теоретически да, стоит... однако на практике получается иначе. У меня один знакомый такие значения выставляет что я могу смотреть от силы пару минут, потом все, зайчики в глазах скачут, а ему нормально...
Сейчас опять в дебри ударимся. Леша, ты что подразумеваешь под яркостью и контрастностью?
А у него со зрением как? Я не шучу.
Там какой-то сложный диагноз, в офтальмологии к сожалению не сведущ.
Так в этом, видимо, и дело. А не в визуальном предпочтении цветов и оттенков.
