Fotografer
Active Member
Почему бы не поиграть?Да - это не ЦАП, а цифровая игрушка для тех, у кого свербит в одном месте... Музыка вторична.
Почему бы не поиграть?Да - это не ЦАП, а цифровая игрушка для тех, у кого свербит в одном месте... Музыка вторична.
Просто так ничего не делается. Вероятно, разница будет отчетливо видна при определенных условиях.Что касается фильтров в цапе: у меня l
про черную кошку я вам писал...... тоже пробовал понять разницу в фильтрах luxman да06, как результат,,, ни чего не понял...
Да на здоровье! Сам этой дурью столько лет баловался... - на выходе что будет - вот в чем вопрос....Почему бы не поиграть?
Еще лет пять назад ответил бы однозначно: фиксы лучше по качеству. Все развивается, и сейчас некоторые зумы совсем не отличить от фиксов по результату. Я хочу надеется. что в аудио та же картина)Да на здоровье! Сам этой дурью столько лет баловался... - на выходе что будет - вот в чем вопрос....
Вы же фотограф. Почему фиксы так дорого стоят при сравнительной простоте оптической схемы - а?
Рисунок.... цвет... бокэ.... талант... - шедевр!
По какому результату?Все развивается, и сейчас некоторые зумы совсем не отличить от фиксов по результату
Всегда выбирая тот или иной продукт я руководствуюсь многими факторами. И часто руководствуюсь принципом достаточности. Поэтому выбирая портретный объектив я взял 85/1.8 для полной матрицы. А картинка с зума 70-200/2.8 при 100 мм и на диафрагме 2.8 ничем не хуже(пластика, боке, цвет...) Конечно глубина резкости может быть еще меньше с объективом 85/1.2. Но, нужна ли она на практике часто?По какому результату?
Ведь всегда ставится задача, под которую приобретается тот, или иной объектив и... наличие средств, достаточных для этой реализации...
Приведите мне примеры равноценной замены портретного фикса на зум.
Извините за стёб.... а апределённые условия это какие???,,,, под водой и в танкеПросто так ничего не делается. Вероятно, разница будет отчетливо видна при определенных условиях.
Я думаю, может определенная запись. Или очень чувствительный тракт, черт его знает))) Может производителям написать о наших сомнениях)Извините за стёб.... а апределённые условия это какие???,,,, под водой и в танке
Я ждал этого ответа... Тут собственно и ответ на вопрос о планке в выборе...Поэтому выбирая портретный объектив я взял 85/1.8 для полной матрицы. А картинка с зума 70-200/2.8 при 100 мм и на диафрагме 2.8 ничем не хуже(пластика, боке, цвет...)
Я и не скрываю этого, перебирая варианты нового ЦАПа. я учитывал много факторов кроме чистого качества звука. Все хорошо в комплексе. В варианте, который я выбрал, есть в достаточной мере все, что мне нужно на данном этапе)Я ждал этого ответа... Тут собственно и ответ на вопрос о планке в выборе...
Вы идете той же тропой и в выборе аудио - "ничем не хуже".
Имеете полное право на свой выбор, но, я уже этот рубеж прошел - переубеждать не буду - рано....
А ваш выбор из портретников, если не секрет?Я ждал этого ответа... Тут собственно и ответ на вопрос о планке в выборе...
Вы идете той же тропой и в выборе аудио - "ничем не хуже".
Имеете полное право на свой выбор, но, я уже этот рубеж прошел - переубеждать не буду - рано....
50/1.2 и 85/1.2А ваш выбор из портретников, если не секрет?
Так я и не говорю. что это плохо или хорошо - Вы на своём этаже развития...Я и не скрываю этого, перебирая варианты нового ЦАПа. я учитывал много факторов кроме чистого качества звука. Все хорошо в комплексе. В варианте, который я выбрал, есть в достаточной мере все, что мне нужно на данном этапе)
ну-ну.......Я думаю, может определенная запись. Или очень чувствительный тракт, черт его знает))) Может производителям написать о наших сомнениях)
Завидуйте! У меня все впереди)Так я и не говорю. что это плохо или хорошо - Вы на своём этаже развития...
Всё и сразу - только в сказках.
Эээ.. батюшка - мотивация есть Всегда - это как идти за радугой...Завидуйте!
А кто спорит? Я говорил именно про Красивый портрет...надо быть готовым снимать все, от романтического легкого портрета до жесткого динамичного репортажа