О! Хорошая мысль!
Возьмём два, даже три аппарата. Technics sl d3, которым пользуюсь сам, sl bd3 тоже в личном пользовании на даче и sl b3, который проибрёл мой сосед. У Д3 за шесть лет пользования по часу в день, в среднем один раз перегорел предохранитель, пару раз пришлось разбирать и чистить и смазывать из-за пыли в квартире тяги автомата, скорость надо крутить только когда забываешь снять предыдущих три пластинки))) У БД3 только первый год нормально было со скоростью, потом стробоскоп потихоньку стал плавать. Купил ему новую резину - ещё год прокатил. У БД3 Абсолютно то же самое! И пассиковые более чувствительны к весу пластинки. Они хорошо различают тонкие прессы 80-х, плотный американский винил 60-х и современные 180 граммов. Подкручивать под правильную скорость приходится. Это не смертельно, но лишние телодвижения и гемор с покупкой пассика накладывают свой отпечаток на радость от владения подобными аппаратами.
Их пассиковые новодельные одноклассники Мюзикхолл и Прожект вообще не выдерживают никакой критики, а если вспомнить, что за них ещё и не 10 тысяч просят, то становится немного тошно.
Возьмём бюджет повыше. Четвертак. Именно за столько я недавно видел Ленку-75 на авито. Оставим эту цифру на совести того барыги и просто возмём её за отправную точку.
Из моего общения с Ленкой могу заявить, что это очень хороший вертак, с хорошо продуманной конструкцией корпуса, достаточно точным тонармом, (во всяком случае искажений не больше, чем на s-образном тонарме у Текникса) и приятным внешним видом. Из бесспорных минусов - трудно найти шелл. Если вы собираетесь пользоваться двумя и больше картриджами, то головная боль вам обеспечена. Петли крышки не подпружинены
стало быть подпорка не дай бог соскольнёт ... мало не покажется... Со скоростью вращения проблем не обнаружено, но стробоскопа на наблюдаемом экземпляре не сохранилось, да даже если б и сохранилось, то вместе с пластинкой не получилось бы им воспользоваться... Остаётся лишь рекомендовать приобрести, а правильнее скачать и распечатать трафарет "стробоскопа"... Что не добавляет плюсов этому аппарату. То же самое рекомендую бедолагам, купившим себе мюзикхолльных прожектов.
Обилие винтажных пассиков за 25 тысяч будет всё равно на резинке с поддисковым мотором в одном корпусе вместе с опорным диском, тонармом и органами управления... Всё то же самое, что и в варианте Technics sl b3, только в большом красивом шпонированном и лакированном корпусе. Тут вы чистых 15 тысяч за это шпон и лак и переплачиваете))) потому как ВСЁ остальное то же самое. Найдутся джентльмены, которые умеют считать и помнят зависимость резонансной частоты от массы. Они мне тут же возразят про преимущества более тяжелого корпуса. И мне крыть будет нечем - физика упрямая наука)))... Однако, предложу им на практике поймать им эту разницу. Хотя бы на картридже Shure V15 typeIII или на голдринге... Да не слышно её! Оно конечно, если у Вас 607-й Элак и 200-й Хегель, а корректором топовый Лехман, уверен, что и на 44-м Шуре будет слышно, но это уже другой уровень систем, откровенный мезальянс. На скромном уровне хайфая а-ля 851-й Кембр и прожектовский корректор, да даже Лехман Кьюб уже не Стейтмент!, можно просто и не заморачиваться, разницы не будет! Особенно, если кабеля в вертушках одинаковые уставлены и по одинаковому распаяны.
Директ за 25 будет такой же лакированный и с таким же тонармом. Так что я за директ и в эти деньги.
Только когда мы приходим к виброраздельной конструкции стола, где у опорного диска, тонарма и движка свои собственные ножки, а резинку заменяют серьёзные высокотехнологичные корды, можно говорить о некоем превосходстве пассика. Однако, кто нам мешает отсечь по виброразвязкам тонарм и у директа? Поверьте, что паритета мы тогда и тут достигнем... Только директ будет стоить чуть дешевле))) Технология будет менее затратной.
Возражения?
Возьмём два, даже три аппарата. Technics sl d3, которым пользуюсь сам, sl bd3 тоже в личном пользовании на даче и sl b3, который проибрёл мой сосед. У Д3 за шесть лет пользования по часу в день, в среднем один раз перегорел предохранитель, пару раз пришлось разбирать и чистить и смазывать из-за пыли в квартире тяги автомата, скорость надо крутить только когда забываешь снять предыдущих три пластинки))) У БД3 только первый год нормально было со скоростью, потом стробоскоп потихоньку стал плавать. Купил ему новую резину - ещё год прокатил. У БД3 Абсолютно то же самое! И пассиковые более чувствительны к весу пластинки. Они хорошо различают тонкие прессы 80-х, плотный американский винил 60-х и современные 180 граммов. Подкручивать под правильную скорость приходится. Это не смертельно, но лишние телодвижения и гемор с покупкой пассика накладывают свой отпечаток на радость от владения подобными аппаратами.
Их пассиковые новодельные одноклассники Мюзикхолл и Прожект вообще не выдерживают никакой критики, а если вспомнить, что за них ещё и не 10 тысяч просят, то становится немного тошно.
Возьмём бюджет повыше. Четвертак. Именно за столько я недавно видел Ленку-75 на авито. Оставим эту цифру на совести того барыги и просто возмём её за отправную точку.
Из моего общения с Ленкой могу заявить, что это очень хороший вертак, с хорошо продуманной конструкцией корпуса, достаточно точным тонармом, (во всяком случае искажений не больше, чем на s-образном тонарме у Текникса) и приятным внешним видом. Из бесспорных минусов - трудно найти шелл. Если вы собираетесь пользоваться двумя и больше картриджами, то головная боль вам обеспечена. Петли крышки не подпружинены
стало быть подпорка не дай бог соскольнёт ... мало не покажется... Со скоростью вращения проблем не обнаружено, но стробоскопа на наблюдаемом экземпляре не сохранилось, да даже если б и сохранилось, то вместе с пластинкой не получилось бы им воспользоваться... Остаётся лишь рекомендовать приобрести, а правильнее скачать и распечатать трафарет "стробоскопа"... Что не добавляет плюсов этому аппарату. То же самое рекомендую бедолагам, купившим себе мюзикхолльных прожектов.
Обилие винтажных пассиков за 25 тысяч будет всё равно на резинке с поддисковым мотором в одном корпусе вместе с опорным диском, тонармом и органами управления... Всё то же самое, что и в варианте Technics sl b3, только в большом красивом шпонированном и лакированном корпусе. Тут вы чистых 15 тысяч за это шпон и лак и переплачиваете))) потому как ВСЁ остальное то же самое. Найдутся джентльмены, которые умеют считать и помнят зависимость резонансной частоты от массы. Они мне тут же возразят про преимущества более тяжелого корпуса. И мне крыть будет нечем - физика упрямая наука)))... Однако, предложу им на практике поймать им эту разницу. Хотя бы на картридже Shure V15 typeIII или на голдринге... Да не слышно её! Оно конечно, если у Вас 607-й Элак и 200-й Хегель, а корректором топовый Лехман, уверен, что и на 44-м Шуре будет слышно, но это уже другой уровень систем, откровенный мезальянс. На скромном уровне хайфая а-ля 851-й Кембр и прожектовский корректор, да даже Лехман Кьюб уже не Стейтмент!, можно просто и не заморачиваться, разницы не будет! Особенно, если кабеля в вертушках одинаковые уставлены и по одинаковому распаяны.
Директ за 25 будет такой же лакированный и с таким же тонармом. Так что я за директ и в эти деньги.
Только когда мы приходим к виброраздельной конструкции стола, где у опорного диска, тонарма и движка свои собственные ножки, а резинку заменяют серьёзные высокотехнологичные корды, можно говорить о некоем превосходстве пассика. Однако, кто нам мешает отсечь по виброразвязкам тонарм и у директа? Поверьте, что паритета мы тогда и тут достигнем... Только директ будет стоить чуть дешевле))) Технология будет менее затратной.
Возражения?
