Ocasek
Well-Known Member
А зачем стерео, если Лемешев и Утесов писались в моно?Мне просто не понятно зачем 11.2 для просмотра Римских каникул или Аферы с Вестсайдской историей...
А зачем стерео, если Лемешев и Утесов писались в моно?Мне просто не понятно зачем 11.2 для просмотра Римских каникул или Аферы с Вестсайдской историей...
..почти любой фильм с качественной PCM дорожкой. Blade Runner, например.Расскажите, у каких конкретно фильмов 5.1 убого передает атмосферу? Просто любопытно ... что такого мы теряем на 5.1 в этих уникальных произведениях киноискуства?
В свое время, когда еще посещал "попкорножующие" кинотеатры ловил себя на мысли, что домашняя 5.1 доставляет большее удовольствие, чем системы в с многоканальным звуком ... не в количестве каналов атмосфера фильма ... совсем не в количестве каналов.
Это если Утесов и Лемешев.А зачем стерео, если Лемешев и Утесов писались в моно?
Так PCM дорожку в многоканал раскладывает ресивер ... думаете Вы получаете естественное звуковое поле, которое задумывалось звукорежиссером? IMHO 5.1 DTS HD MA будет получше искусственно созданного многоканала из PCM. И городить кучу каналов в помещении менее 30 метров по моему не очень умно .....почти любой фильм с качественной PCM дорожкой. Blade Runner, например.
Качественного кино(для меня) , ориентированого на звуковый спецэффекты, крайне мало Есть ,конечно, исключения: Das Boot, например.Но их крайне мало и звуковые эффекты там занимают, как правило, "десятые" роли.
Леша, я о другом. Доказывать "ненужность" многоканала на примере "Римских каникул", как сделал Aleks-2, это как доказывать ненужность стерео, если слушаешь только Чарли ПаркераЭто если Утесов и Лемешев.
И то если про фильмы поговорить, то с того что оцифровывая, зададут панорамирование, к примеру, когда Лемешев на своём таксомоторе проносится по кругу, верхнюю ноту держа, а постовой освистывает)))
А уж когда Юлий Алексеич изволят отстреливаться, то эффект присутствия просто необходим))))
в Blade Runner решисерская дорожка, как раз, PCM (это легко понять посмотрев этот фильм на хорошей стерео аппаратуре) .Так PCM дорожку в многоканал раскладывает ресивер ... думаете Вы получаете естественное звуковое поле, которое задумывалось звукорежиссером? IMHO 5.1 DTS HD MA будет получше искусственно созданного многоканала из PCM. И городить кучу каналов в помещении менее 30 метров по моему не очень умно ...
Звуковые эффекты в кино везде занимают "десятые" роли, - понятно, что 80 % информации воспринимается визуально. Но мы как раз и обсуждаем способность и необходимость аудиосистемы передавать эти "десятые" роли..почти любой фильм с качественной PCM дорожкой. Blade Runner, например.
Качественного кино(для меня) , ориентированого на звуковый спецэффекты, крайне мало Есть ,конечно, исключения: Das Boot, например.Но их крайне мало и звуковые эффекты там занимают, как правило, "десятые" роли.
не совсем правильная трактовкаЗвуковые эффекты везде занимают "десятые" роли, - понятно, что 80 % информации воспринимается визуально. Но мы как раз и обсуждаем способность и необходимость аудиосистемы передавать эти "десятые" роли
Я о другом.Леша, я о другом. Доказывать "ненужность" многоканала на примере "Римских каникул", как сделал Aleks-2, это как доказывать ненужность стерео, если слушаешь только Чарли Паркера
Для кого "не совсем правильная"? Для Вас? Так поставьте ИМХО. Или Вы о том, что мы говорим о разном?не совсем правильная трактовка
Ну, так можно дойти до индивидуальной трактовки понятия "приличный".До сих пор многоканальный звук не в почете у приличных режисеров
Так и я об этом Повторюсь: система должна собираться по принципу: максимальная реализация поставленных задач за те ресурсы (причем не только материальные), которые вы готовы в нее вложить.Я о другом.
Если музыке в моно записи действительно ни к чему многоканал, то в стрелялках любых годов многоканал не повредит.
Вы немного передергиваете, "ненужность" и "не понятно зачем" это две большие разницы...Леша, я о другом. Доказывать "ненужность" многоканала на примере "Римских каникул", как сделал Aleks-2, это как доказывать ненужность стерео, если слушаешь только Чарли Паркера
Ну я собственно так и сделал, у меня моно и стерео существуют независимо друг от друга.стройте качественную моносистему
А вот это уже будет совсем не то, проходил...стройте многоканальную аудиосистему. На ней же послушаете и монозаписи.
Так и естьНынешнее кино, уже давно НИКАКОЕ ... многоканальный звук его (КИНО) нихера не спасает, городить ради этих поделок многоканальную систему глупо ...IMHO. А старое и "это новое" легко сморится и на 5.1, учитывая, что на фронтах трудится весьма приличная стерео система ))
В смысле? Нельзя запихнуть два моно в фронт многоканал, а остальное отключить?А вот это уже будет совсем не то, проходил...
Откуда два моно? У нормальной моноголовки, например PremiumBEII MONO от Miyajima, только один канал... И потом, слушать моно издания Blue Note или Riverside с Prestige или тот же Beatles через ресивер и киношную акустику это за гранью...Нельзя запихнуть два моно в фронт многоканал
..и ширина канала на диске в два раза больше, и звук совершенно другой против стерео дорожки: многие вообще предпочитают моно издания LP как лучшие по качеству.Откуда два моно? У нормальной моноголовки, например PremiumBEII MONO от Miyajima, только один канал... И потом, слушать моно издания Blue Note или Riverside с Prestige или тот же Beatles через ресивер и киношную акустику это за гранью...
Если, конечно, рес и киношная акустика не умеют играть музыкуИ потом, слушать моно издания Blue Note или Riverside с Prestige или тот же Beatles через ресивер и киношную акустику это за гранью...
Как по мне, так это синонимы. Если, конечно, под "непонятно зачем" Вы не имели ввиду "для Вас непонятно зачем".Вы немного передергиваете, "ненужность" и "не понятно зачем" это две большие разницы...
В чем "не то"?А вот это уже будет совсем не то, проходил...