Что нового

Неттоп как источник

drwinston

Administrator
Команда форума
Нее,я спорил немного о другом,что бы аналоговую запись впихнуть в рамки 16/44,её нужно прилично скомпрессировать,чем и промышляют современные звукорежиссёры мастеря свои извиняюсь 'мастеринги' адаптированные под си дишный формат.Что в моём случае и привело к отторжению последнего......Кстати,оттого и не слушаю рок конца 80х-90х,что он весь утрамбован в эти рамки,(за редким исключением)......
Это всё не совсем так.
Есть и удачные примеры ремастеринга аналоговых записей. Я сам обладаю некоторым количеством открыто и чисто звучащих сидюшек. И даже на виниле полно примеров перекомпрессированых записей даже из аналоговой эпохи, даже от локомотивов и монстров мировой музыкальной индустрии. Нет тут системы. Каждый случай надо рассматривать в отдельности.
 

kkrevnik

Active Member
Согласен,но если смотреть беспристрастно,то количество удачных примеров ремастеринга аналоговых записей на СД,не может соперничать с количеством удачного ремастеринга LP золотого периода....В подавляющем большинстве......Иначе бы вы не писали -
Если по-быстрому, да на бегу, то у компа, планшета и телефона конечно будут преимущества. Я сам на репетициях мрз с планшета гоняю. Наплевать на качество - суть уловили и ладно! А вот дома уже хочется даже фоном запускать с толком с чувством с расстановкой.
:)
 

DV-2

Well-Known Member
Согласен,но если смотреть беспристрастно,то количество удачных примеров ремастеринга аналоговых записей на СД,не может соперничать с количеством удачного ремастеринга LP золотого периода.
И снова возвращаемся к железу и приоритетам... :)
 

kkrevnik

Active Member
Ну пущщай останется в назидание потомкам,жаль не у всех они по отцовским стопам пошли...Собрал младшенькому аудиосистему средней руки (я б за такую в его возрасте полжизи б отдал не задумываясь),а он через неё по сети в стрелялки свои играет......В лучшем случае как Ямадан ютуб смотрит.......Лучше б рэп гонял......
 

kkrevnik

Active Member
Веничка Ерофеев лучше сказал - "Я не говорю, что мы в их годы волокли с собой целый груз святынь — Боже упаси! — святынь у нас было совсем чуть-чуть, но зато сколько вещей, на которые нам было не наплевать"....Тащиться через весь город с неподъёмным бобинником под мышкой для меня было в радость....:)
 

drwinston

Administrator
Команда форума
Согласен,но если смотреть беспристрастно,то количество удачных примеров ремастеринга аналоговых записей на СД,не может соперничать с количеством удачного ремастеринга LP золотого периода....В подавляющем большинстве......Иначе бы вы не писали -

drwinston сказал(а):
Если по-быстрому, да на бегу, то у компа, планшета и телефона конечно будут преимущества. Я сам на репетициях мрз с планшета гоняю. Наплевать на качество - суть уловили и ладно! А вот дома уже хочется даже фоном запускать с толком с чувством с расстановкой.
:)
Вы слегка передёрнули мою реплику. Там имелось ввиду не столько КАЧЕСТВО записи, сколько ритуал запуска, и сама реализация тракта. Я же не могу изменить компрессию на News Of The World или добавить разрешения в архивных записях Лакса Льюиса. Но испытывать лёгкий трепет от тактильного контакта с конвертом, с самой пластинкой мне никто не мешает)))
 
  • Like
Реакции: DV-2

kkrevnik

Active Member
Вы слегка передёрнули мою реплику.
Самую малость....:)Что касаемо News Of The World, In Rockа,и многия многия другие,то таки да,изначально угробленную запись уже к сожалению не вернуть.......:(
 
Последнее редактирование:

Wind-in-Web

Active Member
Товарищи, интересно, как вы оцените изложенное ниже весьма нетривиальное мнение Питера Квортрупа (Audio Note) о музыке в цифре...

"Важно понять, что вы можете загрузить из Сети музыку, но вам не удастся воспроизвести её даже с качеством CD. Всё это сказки, которые нам рассказывают производители массовой техники.

— Но ведь сейчас можно скачать музыку не только с CD-качеством, но и несжатые файлы вплоть до 24/192.

— Это иллюзия. Вот совсем недавно один из моих знакомых проделал эксперимент — 10 раз скачал одну и ту же песню, записал на CDR, и все копии звучали по-разному. Которая из них правильная? Считывание цифровой информации — очень сложный процесс, требующий чрезвычайно вдумчивого подхода к конструированию техники. Одна только проблема правильного питания, борьбы с помехами и джиттером чего стоит. Вы их можете решить на приёмном конце, но на передающем (сервер) возникнет всё что угодно. Но, главное, когда компьютер пишет данные на жёсткий диск, он разбрасывает их по разным секторам, а при считывании собирает обратно. Так вот, алгоритм сборки для каждого из 10 треков будет разным. Единственный способ получить музыкальную запись из Сети — стриминг одним файлом в реальном времени без записи на диск. И здесь возникает вопрос: а через какой интерфейс подключаться? Когда мы проектировали наш DAC Zero, отслушали более десятка USB-чипов, и каждый из них звучал по-разному. Так что вся информация, которую вы получаете через компьютер — неправильная. А та, что люди получают от производителей, либо неполная, либо заведомо ложная."
 

DV-2

Well-Known Member
Совершенно согласен с этой теоремой... Фактически эту мысль проповедую и я.
Если еще раз выжать всё в одну фразу то: чем выше класс аппаратуры, то тем меньше и меньше имеет значение, что является носителем информации.
Или по-другому: максимальная разница в носителях информации проявляется в бюджетной аппаратуре.
 

DV-2

Well-Known Member
Это тоже самое что сказать ваша аудио система всегда звучит по разному ибо ваши соседи всегда включают разное электрооборудование в разное время и в разной последовательности - следовательно звук из ваших АС всегда будет разный.
Если нет выделенки с качественной разводкой земли, фильтрами/стабами/регенераторами, то это так и есть!
Практика - критерий истины милейший...
 

Верх