всякие наушники

[Svpwb]

Ну там технологии, прогресс это ясно. Использование в проф сферах это конечно.
А вот зачем мне должным образом это реализовывать для прослушивания музыки дома? Видимо для обогощения граждан производящих этот контент и продающих аппаратуру для его воспроизведения.
А может для ловли тараканов

Нет в этом никакого плюса - одни тараканы для головы.

Ведь "должная реализация" подразумевает нелепо большие расходы, правда? и это для того чтоб тоже было живым? как 16/44.
Нет, нам такой футбол не нужен.

Для меня, уж лучше радиоточка

Выше сказаное, является моим оценочным мнением и конечно не подразумевает истины.

 

[DV-2]

Нет, нам такой футбол не нужен.

 

[Aleks-2]

Видимо для обогощения граждан производящих этот контент и продающих аппаратуру для его воспроизведения.

Вот почему у нас всегда все сводится к деньгам и к тому что коварные маркетологи так и норовят облапошить бедных невинных любителей музыки?

 

[poker]

Вот почему у нас всегда все сводится к деньгам и к тому что коварные маркетологи так и норовят облапошить бедных невинных любителей музыки?

ну все хорошее в аудио не дешево (может не дорого достаться, но никак не дешево)
Что касается DSD - я не поклонник этого формата(независимо от цены). Теоретически - более тонкая обработка сигнала против PCM. Практически (ну, опять же, на мой вкус) - много издержек с шумами и микро изменениями в скорости - тембре...редкие и очень дорогие DSD ЦАП-ы реализованы с минимальными недостатками и "естественностью" в подаче материала...редкие SACD записи, коих и так не изобилити, сделаны на подобающем уровне ..да и очевидных преимуществ, когда все отлично в DSD, перед качественным PCM лично я не слышу (примерно то на то выходит)

 

[Svpwb]

Вот почему у нас всегда все сводится к деньгам и к тому что коварные маркетологи так и норовят облапошить бедных невинных любителей музыки?

Александр, мы сами наё..в..ем себя, безо всяких коварных маркетологов.
Деньги это мусор, правда важнее! Я за меломанство и против тароканов!

 

[Svpwb]

О Олег спасибо. Я то аргументированно не умею.
У меня "баба яга против" и всё.

 

[сещемару]

А как же прямая запись в DSD? Да еще без редактирования... сейчас вот слушаю очередную версию вариаций Гольдберга

Это больше маркетинг сейчас, классический DSD уже имеет передискретизацию при прямой записи. А DXD, ну не все можно записать в этом формате. 1 секунда дорожки весит 11 Мб, но студии ни когда не пишет одну дорожку. 1-3 дорожки на инструмент, зависит от самого инструмента. Можно посчитать поток, если инструментов будет 12, а если оркестр?. Я не против новых форматов, но пока это все не очень
Поэтому 24/48 самый формат студии.

 

[Kostas.SPb]

Качаю Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon (1973) [SACD] (2003 Remaster ISO) ... будет интересно сравнить с классическим изданием на CD

 

[drwinston]

Ну там технологии, прогресс это ясно. Использование в проф сферах это конечно.
А вот зачем мне должным образом это реализовывать для прослушивания музыки дома? Видимо для обогощения граждан производящих этот контент и продающих аппаратуру для его воспроизведения.
А может для ловли тараканов


Ведь "должная реализация" подразумевает нелепо большие расходы, правда? и это для того чтоб тоже было живым? как 16/44.
Нет, нам такой футбол не нужен.


Выше сказаное, является моим оценочным мнением и конечно не подразумевает истины.

Любая смена формата подразумевает симбиоз прогресса и обогащения для производителя.
И не надо про проф сферы. Это не имеет никакого значения, в какую сферу, что входит. Важно кто и как пользуется.

 

[poker]

Качаю Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon (1973) [SACD] (2003 Remaster ISO) ... будет интересно сравнить с классическим изданием на CD

The Division Bell у них в DSD писался. Только его есть смысл сравнивать в SACD.

 

[Kostas.SPb]

The Division Bell у них в DSD писался. Только его есть смысл сравнивать в SACD.

Спасибо за наводку, но dsd не нашел, только 96/24. Разница с 44/16 колоссальная ... как будто убрали занавеску.

 

[drwinston]

44 вообще отстой, даже в мрз то, что пишется в 24/96, а лучше 36/192 звучит намного лучше.

 

[Kostas.SPb]

44 вообще отстой, даже в мрз то, что пишется в 24/96, а лучше 36/192 звучит намного лучше.

Шутник ))) но разница реальна слышна, сравнивал тоже с ремастером

 

[сещемару]

44 вообще отстой, даже в мрз то, что пишется в 24/96, а лучше 36/192 звучит намного лучше.

Очень спорное утверждение. Я от всего хайреза отказался в пользу 44/48 из за качества.
В MP3 все равно нет ни чего выше 18 по самому формату кодировки

 

[poker]

Спасибо за наводку, но dsd не нашел, только 96/24. Разница с 44/16 колоссальная ... как будто убрали занавеску.

Наздоровье. Единственный диск у них , который писался именно в DSD - отсюда и качество...но и в бюджете отказа не было на студии, понятно (самая богатая группа была в свое время)

 

[drwinston]

Не. Почему шутник. Правда.
Если исходник в 36/192 записан, то потом мастер в мрз звучит лучше. Если исходник в 96, то мастер в мрз чуть хуже, и ощутимо хуже. Если исходник в 44, то в мрз вообще пластилин несъедобный получается. Тарелки чавкают и сипят, бас резать приходится... То есть совсем не очень. Чуть лучше кассеты запись выходит. А написанное в 44 и изданное в 44 ещё так-сяк, но парадокс! хуже мрз от 192...

 

[drwinston]

Очень спорное утверждение. Я от всего хайреза отказался в пользу 44/48 из за качества.
В MP3 все равно нет ни чего выше 18 по самому формату кодировки

48 - это другой разговор. И мастер ты сразу в 48 или 44 делаешь. А я про изначальный исходник говорю.

 

[сещемару]

Не. Почему шутник. Правда.
Если исходник в 36/192 записан, то потом мастер в мрз звучит лучше. Если исходник в 96, то мастер в мрз чуть хуже, и ощутимо хуже. Если исходник в 44, то в мрз вообще пластилин несъедобный получается. Тарелки чавкают и сипят, бас резать приходится... То есть совсем не очень. Чуть лучше кассеты запись выходит. А написанное в 44 и изданное в 44 ещё так-сяк, но парадокс! хуже мрз от 192...

Почему? Я в свое время кодил из мр3 Игорю диски,Испанку если бы не сказал ни кто бы и не услышал. Лучше оригинала звучал.

 

[drwinston]

Лёш, лучше понятие относительное.
Я не о том.
Я о том, что есть исходник в 192, и если из него сделать мастер в мрз, то он будет звучать лучше, то есть натуральнее, точнее и динамичнее, чем тот же исходник в 44 отмастерингованный в 44
Я это спецом проверял, когда с записями и форматами для своего альбома разбирался

 

[Kostas.SPb]

Не. Почему шутник. Правда.
Если исходник в 36/192 записан, то потом мастер в мрз звучит лучше. Если исходник в 96, то мастер в мрз чуть хуже, и ощутимо хуже. Если исходник в 44, то в мрз вообще пластилин несъедобный получается. Тарелки чавкают и сипят, бас резать приходится... То есть совсем не очень. Чуть лучше кассеты запись выходит. А написанное в 44 и изданное в 44 ещё так-сяк, но парадокс! хуже мрз от 192...

Потому что нет формата в 36 бит ))))